2005-07-21 11:55:24 oО二水居士Оo(273492635)
"气沉丹田"绝对不可能成为"气卸脚底"的基础的
2005-07-21 11:55:54 oО二水居士Оo(273492635)
倘若去"气沉丹田"，以后想"气卸脚底"就很难
2005-07-21 11:56:07 谁(363519946)
是吗 我以为首先要气沉丹田 然后才到脚底[;d]
2005-07-21 11:56:18 oО二水居士Оo(273492635)
成为一种障碍
2005-07-21 11:56:36 oО二水居士Оo(273492635)
陈鑫误人啊
2005-07-21 11:56:43 谁(363519946)
[:~]
2005-07-21 11:56:54 oО二水居士Оo(273492635)
我以为首先要气沉丹田 然后才到脚底[;d]就是陈鑫的理论
2005-07-21 11:57:05 谁(363519946)
我以为首先要气沉丹田 然后才--能到--脚底
2005-07-21 11:57:20 谁(363519946)
我也是这么想的[:>]
2005-07-21 11:57:36 oО二水居士Оo(273492635)
我找一篇以前的博克
2005-07-21 11:57:50 oО二水居士Оo(273492635)
我写过这方面的文字的
2005-07-21 11:59:04 oО二水居士Оo(273492635)
古拳谱没有“意守丹田”说，“意守”是气功导引的一种让人入静的方式。因而，“意守丹田”多见诸气功古谱。武术讲究的是动中求静，因此，无须依赖意守来入静。王宗岳《太极拳论》有“气沉丹田”一说，但是，由于“丹田”历来是一个模糊概念，这一要求历来有不同论争。于是老一辈拳家有明确提出“气卸至脚底”的说法。陈鑫在气卸至脚底与气沉丹田之间提出了折中意见，以为“即便不能（卸至脚底），亦应沉至丹田”的说法。其实，“气卸至脚底”与沉至丹田是完全不同的两种身法要求，不可能折中的，可见陈鑫只是一个太极秀才而已。
叶大密老师明确指出“气卸至脚底”，而顾留馨先生为此在《太极拳研究》一书中则不点名的批评叶大密老师的观点，说是古人只有“气沉丹田”说，没有“气卸至脚底”的说法，陈鑫虽是秀才，也知道“气应卸至脚底”说，《娥眉拳谱》有“气沉脚根，入地三分”一说，可为“气卸至脚底”找到注解。
2005-07-21 11:59:24 谁(363519946)
好 我拜读下
2005-07-21 11:59:25 oО二水居士Оo(273492635)
[eat]先吃饭了，拜拜[bye]
2005-07-21 11:59:31 谁(363519946)
888