2004-01-01 00:24 星期四
胡朴安先生《病废闭门记》云：“我在病废以前，每日清晨六时，必练太极拳一遍，已有十七八年之久……认识乐奂之，奂之河南固始人。……其太极拳极精，能手不拈身，即将对方打出。……奂之能用空劲，相隔一丈，对方即立脚不稳。……我往时与杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉推过手，虽一拈手即被打出，但是于有知觉之中，无法与之抵抗，不如奂之之如行云流水，若然无所事也。……（奂之）出其手，在电灯下，撑开五指，如烟雾之气，蓬蓬勃勃。如烟雾之气者，即所谓空劲也。”
在胡朴安先生眼里，乐奂之先生的功夫已远远超越杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉等大师了。杨澄甫、吴鉴泉两位大师各有千秋，孙禄堂大师的武功水准是无人置疑的。如此看来，胡朴安先生眼里这种“功夫差异”是让人费解的。
胡朴安（1878—1947）安徽泾县人，原名韫玉。著名朴学大师。胡先生一度从政，担任过江苏省民政厅长。后中风病瘫。《病废闭门记》大概是病在床上时的文字。久病之人，心态未免有失偏颇，言多不厚道处。但还不至于捏造事实，以扰视听。平生严谨的治学态度，也不容许他说不负责任的话。如此说来，乐奂之的“空劲”，应该是胡先生亲身体念的了。
胡先生不是一个手无搏鸡之力的文人。他从陈微明前辈学太极。“我在病废以前，每日清晨六时，必练太极拳一遍，已有十七八年之久”。可见他对太极拳还是有较深造诣。有位熊先生，原先从胡朴安先生学太极拳，后其弟子在台湾创立“熊式太极拳”。熊式太极拳又称“少林太极拳”。也堪称太极拳界的一怪！这么说来，胡先生也不全是说些外行话！
另外，胡朴安先生在当时的太极拳界，还是很有威望的。吴志青先生的《太极正宗》里，就有胡朴安先生的序言和有关太极拳体悟的文字。如此看来，胡朴安先生有关太极拳文字的论述，也具有他朴学一般的权威了。
然而，二水听说，早些年，就有人对乐奂之凌空劲置疑，并邀请了上海的武林前辈见证。濮冰如师也在见证人之列。双方隔着一张桌子比试。结果证明乐奂之根本没有凌空劲，而且反被对方通过桌子传导劲路打倒。
可见，乐奂之先生确信无疑的“凌空劲”，还是有失效的时候。
那么，乐奂之何许人呢？
乐奂之是董英杰前辈的弟子。董英杰前辈是杨澄甫的入室弟子。
乐奂之曾是陆小曼的私人医生。与徐志摩等有交游。
名人尤彭熙、陈巨来、陶冷月参加“诺耶精舍“,信奉藏密，从乐奂之练习气功、太极拳。可见乐奂之先生在当时的上海滩文人圈里，很有影响力。
另有资料显示，乐奂之先生解放前也曾在黄埔区中法学校教过国语。时摔交名家、著名伤骨科医生董仲义先生是该校校医。两人曾比试过武艺。结果是佟仲义的摔交对乐奂之先生的太极拳无可奈何。
虽然佟仲义的摔交代表不了高水准的武术，但种种资料显示，乐奂之还真不是泛泛之辈。
二水以为凌空劲类似一种气功，只对一些相信的人有用，对不相信的是不起作用的。所谓“信则有，不信则无”。而太极拳则是一门科学。科学的精神是注重实证，可以不断的实验。
那么如何解释胡朴安先生心里的“功夫差异”呢。
二水猜度：关键是如何对待“胡朴安先生”的身份！
在杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉等眼里，胡朴安先生是一个大学问家，又是政界要员，而杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉等初涉南方，旨在开辟南方的太极拳市场。这种身份上的差异，在杨澄甫、孙禄堂、吴鉴泉心中是不可或免的。那么，大师们在这种身份差异下“打人”，多少还得顾及种种。
而乐奂之则不同。他本身就是一个文人，交往的都是当时的文化精英。在他的眼里，胡先生只是同一个杨门的师兄弟罢了。既然是师兄弟，就没必要讲究“情面”，顾及“身份”了。
俗话说：“一胆、二力、三把势”。一胆之中，“敢”与“不敢”，还有经济、文化的因素在其中了。虽则大师，也在所难免。
这种对待“身份”的心态，决定了功夫在对手身上的不同反映。那么胡朴安先生心里的“功夫差异”，也就不足为怪了。